入罪标准量化网络反谣正式“亮剑”--地方领导--人民网

关于两高司法解释的五大焦点

相关新闻

媒体评议

·《人民日报》：让司法跟得上时代脚步

法律所调整的社会关系是发展的，即使在一个静态的社会中，也不可能有永恒不变的法律。司法解释的一个重要目的，就是及时补充和完善法律，从而正确、统一地适用法律。在这个意义上，“两高”出台的这一司法解释，既回应了新媒体时代的发展要求，也使执法、司法有了更为统一的标准。
·人民网：利剑高悬只为保护公民权益

无论是严厉的惩罚措施，还是准确的法律条文，这部司法解释根本目的都是保护每个人的合法权益，拓展每个人的表达权利。
·新华网：厘清是为了更好地保护

《解释》的施行，也为统一司法标准、规范司法行为提供了标尺，这也是对网民权益的一种保护。对利用网络实施的诽谤等犯罪如何定罪量刑，如果缺少统一的标准，就有可能出现不同的判决结果。《解释》提供了更加明确的司法解释依据，网民通过这些规定，明确知晓哪些行为是触犯法律的，哪些权益是受法律保护的。这对网民知法、守法，以及依法维权，具有很大的积极意义。
·《中国青年报》：网络诽谤新规考验执法者

在保护网民表达权与打击网络诽谤犯罪之间，《解释》致力于实现两者兼顾和平衡，划清了网络监督与网络诽谤、罪与非罪的界限。显然，这些新规不仅需要广大网民自觉遵守，更是对执法者的要求和考验，需要执法机关、司法机关严格遵守，既要打击网络诽谤犯罪，又要保护网民的表达权、监督权。
·《羊城晚报》：释法有助防止“打谣”扩大化

同是网络转发不实言论，甲地的打击力度是行拘，乙地的打击力度又可能是刑拘，甚至丙地可能压根就不认为这够得上行政处罚或是刑事追究的标准。从统一法律适用的角度，“两高”发布的《解释》实属必要。
·《京华时报》：两高释法重在是否主观故意

一些媒体将条款浓缩为一句“诽谤信息转发500次以上，或点击、浏览达到5000次以上即入刑”。事实上，这种截头去尾的“微博式表达”在很大程度上曲解了司法解释的原意，也引发了网民的误读。事实上它只是对“情节严重”提供了一个操作性很强的客观标准。而是否构成诽谤罪，不但在客观方面需符合“情节严重”，在主观方面还要“明知”。
·《新京报》：打击网络谣言当体现法律“宽严相济”
动辄得咎，让互联网失去活力，舆论丧失监督能力，绝不是依法打击网络谣言的目的；相反，让守法者畅所欲言，让违法者寸步难行，这才是互联网法治昌明的标志。

专家观点

网友围观

·网友“我家幺幺”

网络的虚拟空间绝不是法律的“真空地带”，必须以“亮剑”的精神，打出“组合拳”，掐断网络谣言的“传播链”。　
·网友“ziwei格格”

网络给网民自由发表言论提供了平台，但是言论自由是建立在不影响他人的基础之上的，那些利用网络造谣生事者，严重破坏了网络环境卫生，必须严厉打击 ”。
·网友“水冷了”

网络的迅猛发展在给信息交流带来快捷方便的同时，也使谣言“插上了翅膀”，不仅造成了受害人的精神困扰，也给正常的社会秩序带来现实或潜在的威胁。
·网友“林荫00”

网络环境需要我们共同维护，在寄希望于网络法治更加完善，网络治者依法治网的同时，还需要反思自己，有没有形成“不信谣”、“不传谣”的自觉意识，有没有把这种自觉意识传递给他人。

栏目推荐