明察暗访还是突然袭击的好！

　　为了更真实了解问题，避免走过场，市人大代表将在不事先告知的情况下采取“突然袭击”的方式对全市各级国家机关和有关单位明察暗访。北京市第十二届人大常委会第39次会议上，对《北京市人民代表大会代表视察办法(修订草案修改稿)》进行了审议。针对常委会组成人员的建议，市人大法制委员会对办法中相关内容进行了最新修改。这意味着，今后市人大代表在视察时可以事先不向视察单位打招呼进行暗访和突然袭击。（京报网）

　　看到这则新闻，按理说应该很高兴，可是怎么也高兴不起来。其实，对于“明察暗访”这个词来说，我想大家并不感到陌生。然而，对于大多数老百姓来说，一般上级领导对下面的明察暗访好像事先就通过媒体把消息公开了，有的甚至将暗访时间、参加暗访的对象、接受暗访的主要内容都公布出来。老百姓知道了，那被暗访的对象还能够不知道？这种把暗访公开的做法，不就是和小孩子捉迷藏一样，先问一句“躲好了没有？”当回答“躲好了”，我们才开始寻找。这样的暗访还能查出什么问题吗？当今，很多明察暗访却流于形式：每每视察之前，首先得打电话通知被视察的单位，告诉他们随行者一共有多少人，分别身居何职，有些单位还要弄清楚领导有哪些特殊的嗜好和忌讳的地方，只要摸清了底细，这些单位便开始着手准备：地扫得一尘不染，花摆得蔚为壮观，衣服穿的比结婚时还靓，语言美得比夏日里山泉还甜，迎接领导的车队如同车展，手握疼了才肯放，给领导安排的是本地最好的宾馆，争取在领导还未视察之前，就将结果确定下来，坚决把视察办成一次美好的观光旅游。

　　其实某些明察暗访的人什么都懂，更别说和小孩子比了。但由于行业和个人利益、由于某些人为的压力、由于拿人家的手短等种种原因，他们并不想真的发现问题，甚至害怕揭穿一些内幕，他们的所谓“明察暗访”只不过是捂盖子的一个方式罢了。按理说，既然是要暗访，就应该“悄悄地进去，打枪的不要”。只有出其不意，突然袭击，才能查到真问题。

　　由此，让人想到了“望、闻、问、切”。“望、闻、问、切”是中医常用的诊断方法，之所以几千年来一直长盛不衰，就是因为它是从立体的角度，多方面对病人进行剖析，能综合的反映出人的病体特征，从而得出正确的结论，同样，在我们明察暗访的实践中，完全可以借鉴中医的这种诊断方式。据说隋炀帝杨广就经常悄悄的溜到中书省，来个突然袭击，看看官员们的表现。明朝更是创造性的建立了“东厂、西厂、锦衣卫”，连大臣家里晚上吃的什么都有人给皇帝汇报。在电视剧《延安颂》里面，在讲到延安整风中出现了一些扩大化的问题时，毛泽东很生气，想确认自己的想法了解真实的情况，但自己出面又不合适，于是就派卫士小李到中央党校查看，还特意叮嘱要带耳朵不要动嘴巴。等小李回来感慨很多，详细的汇报了自己看到的“有意思”的事情。这些都为毛泽东下决心改变整风运动的失误起了很大的作用。

　　至于明察暗访式的检查有哪些好处，这同样也是常识：一是隐蔽性好，可在任何时间、任何地点出其不意地查出事情的实质，不给违法者逃避打击的时间和条件，使他们觉得打击防不胜防，被抓的可能性很大；使他们因找不到安全的违法期而产生压力；其二是人员少，成本低，容易连续不断地在多个地点进行打击，不给违法者以喘息机会。很明显，明察暗访是一切形式的检查的前提，如果没有明察暗访，一切检查都没有意义。在国外，事先声明式的大检查是没有的。即使是明察，也是突然袭击式的，和暗访差不多。令笔者所不解的是究竟是什么原因，我们的许多政府部门为何几十年时间都学不会这种明察暗访式的检查？

　　本来，明察暗访是一种最直接、最有效的监督和检查方式，其本质是杜绝各种大搞特搞形式和做表面文章的不良现象的“杀手锏”。 明察暗访的目的，不在于查出或暴露了什么问题和不足之处，也不在于奖惩力度的大小，更不在于次数和地点的多少，而关键在于真实、准确地反映种种主观、客观存在的情况和问题，使政府做到心中有数，并为此对症下药提供可靠、宝贵的信息，进而有的放矢地改进工作作风、工作方式。我们不需要人大代表、政协委员的监督吗？不是，监督者首先必须保持中立的立场。如果人大代表、政协委员只是被动地接受邀请进行监督，其客观性、公正性自然遭人质疑。

　　如今，北京规定人大代表视察可搞“突然袭击”，这种“微服私访”的做法，为其他城市的人大代表作了表率，值得效仿。当视察不再追求形式时，我们的国家才能真正繁荣富强。（言为）

　　本文仅代表作者个人意见，不代表人民网观点

　　＞＞＞进入博客原文

　　＞＞＞进入博客首页